快捷搜索:

历史

当前位置:nba投注 > 历史 > 好像当年袁本初兵败官渡,分析一下这个战略所

好像当年袁本初兵败官渡,分析一下这个战略所

来源:http://www.ricardocortezcruz.com 作者:nba投注 时间:2019-09-23 05:08

问题:三国时期,你觉得哪个人说过的什么话让你最有感触?

当年沮授对袁绍陈说争霸天下之计时曰:“将军……济河而北,勃海稽服。拥一郡之卒,撮冀州之众,威陵河朔,名重天下。若举军东向,则黄巾可埽;还讨黑山,则张燕可灭;回师北首,则公孙必禽;震胁戎狄,则匈奴立定。横大河之北,合四州之地,收英雄之士,拥百万之众,迎大驾于长安,复宗庙于洛邑,号令天下,诛讨未服。以此争锋,谁能御之!比及数年,其功不难。”

诸葛亮的“隆中对”是天才的预见。在刘备集团东奔西走,力量弱小,不成气候的情况下,诸葛亮能够恰如其分地分析敌、我、友的实力对比,预见鼎足三分的可能性,并提出相应的战略,这是多么锐利深刻的战略目光啊!我们不能不钦佩这位年仅二十七岁的战略家。后来刘备集团基本上执行了诸葛亮的既定方针,实现了“隆中对”预定的战略目标,充分证明了诸葛亮的远见卓识。其实,东吴、曹魏两家也都有各自的“隆中对”。孙权“思为桓、文之事”,虚心向鲁肃讨教,鲁肃说:“肃窃料汉室不可复兴,曹操不可卒除。为将军计,唯有鼎足江东,以观天下之衅。今乘北方多务,剿除黄祖,进伐刘表,竟江东所极而据守之,然后建号帝王,以图天下,此高祖之业也。”鲁肃所谓“汉室不可复兴”,与孔明所谓“则霸业可成,汉室可兴”其实并无矛盾。“霸业”是刘备之“霸业”,“可兴”的“汉室”也并非献帝的“汉室”,而是刘备的“汉室”。鲁肃所谓“曹操不可卒除”,与孔明的“今操已拥百万之众,挟天子以令诸侯,此诚不可与争锋”,如出一辙。孔明为刘备制订了先夺荆、襄,再图西川的战略计划,鲁肃则替孙权制订了争夺荆、襄,据江而守,伺机进取中原的战略蓝图。这不是又一出“隆中对”吗?当然,鲁肃未能预见到刘备能够成为未来的第三种力量,是他比孔明的目光又要略逊一筹。虽然鲁肃也提到了“建号帝王,以图天下”的可能性,但他的重心是“竟江东所极而据守之”。这一点为东吴集团日后的实践充分地证明。由此可见,鲁肃的战略远没有孔明的“隆中对”那么富有进取的精神。但是,鲁肃一贯主张联合刘备、抵抗曹操的战略,这一点比周瑜还要高明。小说里的周瑜,还常常意气用事。从诸葛亮和鲁肃的两付“隆中对”的比较中我们也可以看到蜀汉和东吴在荆、襄地区将有激烈的冲突。诸葛亮设想“待天下有变,则命一上将将荆州之兵,以向宛洛”,鲁肃则设想“竟江东所极而据守之”,这就酿成了后来吕蒙白衣渡江,关羽兵败麦城的一系列变化。曹魏方面,有两次关键的战略抉择。一次是荀彧的进言,建议曹操迎献帝,挟天子以令诸侯,“若不早图,人将先我而为之矣”。一次是官渡之战前后郭嘉、荀彧进言。两人分析了双方的长短,特别是分析了曹魏的优势所在,坚定了曹操决战决胜的信心。官渡之战的辉煌胜利为曹操统一中国的北方奠定了基础。荀彧、郭嘉的进言也就是曹魏方面的“隆中对”。相比之下,也不及诸葛亮的目光的远大和魄力的宏伟。逐鹿中原的失败者袁绍其实也有一付“隆中对”,可惜他不会用罢了。据《三国志·袁绍传》,沮授曾经向袁绍进言到:“将军弱冠登朝,则播名海内;值废立之际,则忠义奋发;单骑出奔,则董卓怀怖;济河而北,则渤海稽首。振一郡之卒,撮冀州之众,威震河溯,名重天下。虽黄巾滑乱,黑山跋扈,举军东向,则青州可定;还讨黑山,则张燕可灭;回众北首,则公孙必丧;震胁戎狄,则匈奴必从。横大河之北,合四州之地,收英雄之才,拥百万之众,迎大驾于西京,复宗庙于洛邑,号令天下,以讨未复,以此争锋,谁能敌之?比及数年,此功不难。”项羽有一范增而不能用,终被刘邦得了天下。袁绍有一沮授而不能用,终于败在曹操手里。

好像当年袁本初兵败官渡,分析一下这个战略所依恃的条件。回答:

现在我们撇开袁绍用人等方面的失误,来分析一下“据河北以争天下”的战略,分析一下这个战略所依恃的条件,和实践这一战略所需要的一些本质性因素。

诸葛武侯:后值倾覆,受任于败军之际,奉命于危难之间,尔来二十有一年矣。

冀州处华北平原,土地肥沃,在东汉时期,这里是世家大族的聚居中心,是经济实力最为雄厚的地方之一。三国志云:“冀州虽鄙,带甲百万,谷支十年。”“冀部强实。”再从地理上讲,冀州西靠太行,南倚黄河,进取中原十分方便。且冀州北连燕代,有马匹可以组建骑兵。袁绍 “横大河之北,合四州之地,收英雄之才,拥百万之众”,从条件上讲,以冀州为争霸天下之资是没有问题的。当年光武帝刘秀就是以此为基地,扫平各地割据势力,统一天下的。但为什么光武帝成功了,袁绍却失败了呢?

1、受任于败军之际

其实从冀州的地理特点我们可以看到,冀州地处大平原上,基本上是无险可守的。其西边的太行山和北边的燕山,都无法起到屏障作用,高原上的游牧民族或其他政权都可以跨越两山直冲而下。而南边的黄河因水量小,远远无法与长江相比,基本上不构成障碍。所以对于冀州的割据势力来讲,它必须凭借起经济、军事势力采取进攻策略,如果在战略上采取守势的话,最终一定会被其他割据势力灭掉。

昭烈帝败于夷陵,托孤于白帝,季汉一幅灭亡之兆。好像当年袁本初兵败官渡,又加上幼主不堪大用,非中兴之主,仿佛身死国破不过旦夕之间。

当年光武帝之所以成功,因为他从起兵开始,就志在天下,取河北做基地,是以其作为进攻其他地方的跳板,而不是想在河北割据自保。而袁绍之所以失败,就是因为他在起兵之初,是先做了割据的打算,并没有明确的统一天下的目标和战略。

图片 1

曹操与袁绍共同起兵讨伐董卓之时,就前途问题,曾作过对话,袁绍以为:“吾南据河,北阻燕、代。兼戎狄之众,南向以争天下,庶可以济乎?”而曹操则认为:“吾任天下之智力,以道御之,无所不可。”

不得不说,刘备此人具有识人之明,明君风骨。可能很多人对这个哭哭啼啼,屡战屡败的刘皇叔并不待见。但是从一介贩履匹夫到割据两川,跨有荆益的霸主,刘备一路上在群雄间艰难求存,在枭雄曹操的鸿门宴上逃出生天,在吕布的方天画戟下全身而退,在新野城下,赤壁火中杀出一片天地,也不愧魏王一句,“天下英雄唯使君与操尔。”

因为袁绍开始的目标是割据,所以他在进攻董卓时并不卖力。而一旦在冀州稍微立下脚跟,就迫不及待地分封他的三个儿子及女婿高干各占一州。分封的举措最鲜明地体现出袁绍的目标只是为了割据一方。

图片 2

袁绍所占据的冀州与曹操所占据的中原在地理特性上是一致的,都是利于进攻,不利于防守。曹操所谓“任天下之智力,以道御之,无所不可。”正是深刻把握到自己所处位置的内在特性,而采取了正确的战略。也就是说,处在这样的位置上,你必须通过调动人的因素,有效地把经济力量和军事力量组织起来,在不断的进攻中才能生存和壮大。

刘备在生命的最后时刻,将季汉托付给孔明。昭烈帝真乃慧眼视珠,料占有中原的曹魏如何英雄,终究吞不下孔明治下的蜀国。

袁绍所提出的“南据河”,而河不足据;“北阻燕、代”,而燕代无以为阻。如果是想据守而不进攻,“戎狄之众”只将成为威胁因素,而不是可利用因素。

图片 3

由于袁绍只想在河北割据自守,其兵将也对地理条件有依恃之心,所以在官渡之战时,当这些兵与将离开了其所守之地,便一下子失去了依恃,面对曹操习惯于流动作战的虎狼之师时,便难以摆脱溃败的命运了。

2、奉命于危难之间

诸葛武侯退东吴,战曹魏,仲达不出,则无人能挡。难道孔明不知天命吗?非也!

诸葛亮北伐不过是为季汉赢得一丝喘息之机,不断骚扰曹魏,破坏曹魏发展。曹魏据有中原,若修养生息,早晚发兵进蜀,以九伐一,季汉安能不败。

所以诸葛亮提出,汉贼不两立,王业不偏安。他在等待天下有变,可惜未等天下变化,将星殒落五丈原。

本文由nba投注发布于历史,转载请注明出处:好像当年袁本初兵败官渡,分析一下这个战略所

关键词:

上一篇:没有了

下一篇:没有了